Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоград 18 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славиной ФИО10 к ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения,

у с т а н о в и л:

Славина ФИО11 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав вследствие незаконного использования созданных объектов авторского права – десяти фотографических произведений в размере 300 000 рублей, компенсацию в размере 60 000 рублей за изменение информации об авторском праве, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

В обоснование иска указала, что ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» является администратором и владельцем сайтов с доменными именами bloknot-volgograd.ru и bloknot- volzhsky.ru, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-Н/34-2019-1-134. Так, 25 февраля 2019 года на странице сайта с доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhskv.ru/news/proshenie-ob-otstavke-chinovnitsv- slavinoy-otpravi-1073135, была размещена статья с наименованием «Прошение об отставке чиновницы ФИО2 отправили губернатору», которая содержит фотографическое произведение.

Далее, 19 февраля 2019 года на странице сайта с доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhsky.ru/news/sto-volzhan-podpisali-petitsivu-ob- otstavke-chinov была размещена статья с наименованием «Сто волжан подписали петицию об отставке чиновницы ФИО12 Славиной». Данная статья содержит фотографическое произведение.

09 января 2019 года на странице сайта с доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhsky.ru/news/pevitsa-vuliya-kovalchuk-qadala-na-vode-a-missis-v- 806901, была размещена статья с наименованием «Певица ФИО13 гадала на воде, а «Миссис Волжского» по проверенному бабушкиному способу (Начальник управления по культуре ФИО14 Славина: гадание по книге)». Данная статья содержит фотографическое произведение.

26 июля 2017 года на странице сайта с доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhsky.ru/news/izvestnve-volzhskie-blondinki-stali-raznotsvetnymi- 867169, была размещена статья с наименованием «Известные волжские блондинки стали разноцветными благодаря модной фишке Teleport (2ФИО15 Славина)». Данная статья содержит фотографическое произведение.

25 февраля 2019 года на странице сайта с доменным именем bloknot-volgograd.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volaoqrad.ru/news/volaoaradskomu-qubernatoru- peredali-podpisi-za-ots-1073075, была размещена статья с наименованием «Волгоградскому губернатору передали подписи за отставку руководителя культуры Волжского», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-Н/34-2019-1-134 Данная статья содержит фотографическое произведение.

31 мая 2017 года на странице сайта с доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhskv.ru/news/v-den-blondinok-pyat-izvestnvkh-belokurvkh-volzhan, была размещена статья с наименованием «В день блондинок пять известных белокурых волжанок примерили «няшные» образы (3. ФИО16 Славина)». Данная статья содержит фотографическое произведение.

31 июля 2018 года на странице сайта с доменным именем bloknot-volgograd.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volqoqrad.ru/news/aktivist-iz-volzhskoqo-prosit-vvvasnit-kto-pisal-d-1000516, была размещена статья с наименованием «Активист из Волжского просит выяснить, кто писал диссертацию главной по культуре города». Данная статья содержит фотографические произведения. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259,1225 ГК РФ).

Автором фотографического произведения, расположенного на указанных страницах сайта является Никуйко ФИО17. (г. Волжский), что также подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-Н/34- 2019-1-134, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_7249. JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Bogdan Nikuiko (Богдан Никуйко), размер (разрешение) фотографического произведения: 960 х 1280 пикселей.

Автором фотографических произведений, расположенных на странице сайта: http://bloknot- volqoqrad.ru/news/aktivist-iz-volzhskoqo-prosit-vyyasnit-kto-pisal-d-1000516, а именно второго (Приложение №4 Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №2) и третьего (Приложение №5- Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №), если считать сверху вниз, является Славина ФИО18 (г. Волжский), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-Н/34-2019-1-134, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_4255. JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО21 Slavina ФИО20 Славина), размер (разрешение) фотографического произведения: 960 х 1280 пикселей; фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_5550.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Elena Slavina (ФИО19 Славина), размер (разрешение) фотографического произведения: 960 х 1280 пикселей.

Автором фотографического произведения, расположенного на странице сайта http://bloknot- volqoqrad.ru/news/aktivist-iz-volzhskoao-prosit-vvvasnit-kto-Disal-d-1000516, а именно четвертого на вышеуказанной странице сайта, является Никуйко ФИО22. (г. Волжский), что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 13 мая 2019 года (Приложение №2 – Протокол осмотра доказательств от 13 мая 1019 года), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_0747.jpg, в свойствах которого указаны автор фотографического произведения – ФИО25 Nikuiko (ФИО26 Никуйко), размер (разрешение) фотографического произведения: 2824 х 2998 пикселей. Просит отметить, что только у Никуйко ФИО24 и Славиной ФИО23. вышеуказанные фотографические произведения имеются в вышеуказанных размерах (разрешениях), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО4 и ФИО2

Истец является обладателем исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения, автором которого является Никуйко ФИО27. (г. Волжский), в соответствии с авторским договором №Д-001 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 10 сентября 2016 года и авторским договором №Д-004 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 05 апреля 2018 года, на фотографические произведения, автором которого является Славина ФИО28, в соответствии со статьей 1255 ГК РФ. Таким образом, при публикации вышеуказанных фотографических произведений на страницах сайтов с доменными именами bloknot-volzhsky.ru и bloknot-volgograd.ru, расположенных по указанным адресам, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения никто за получением разрешения на их использование не обращался.

Также была изменена информация об авторском праве при использовании фотографических произведений. Так, на фотографическое произведение, использованное на странице сайта доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhskv.ru/news/izvestnve- volzhskie-blondinki-stali-raznotsvetnvmi-867169, был нанесен логотип «# Teleport»; на фотографическое произведение, использованное на странице сайта доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhskv.ru/news/v-den- blondinok-pyat-izvestnvkh-belokurykh-volzhan, был нанесен логотип «Collection apps.lnc.».

Какого-либо разрешения или согласия на совершение подобных действий ей ответчику не давалось, договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор о предоставлении права использования или иное соглашение о предоставлении им права на использование данных произведений с ней не заключались. Считая действия ответчика нарушающими ее авторские права, 1 апреля 2019 года обратилась к ним с претензией, в которой потребовала выплаты компенсации за нарушение авторских прав, компенсации причиненного морального вреда и прекращении дальнейшего использования фотографических произведений, однако ответа на нее не получила. В связи с чем была вынуждена обратиться за судебной защитой нарушенных авторских прав.

Истец Славина ФИО29. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Славиной ФИО31 действующий на основании доверенности Яценко ФИО30 в судебном заседании иск поддержал, настаивая на нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца вследствие бездоговорного использования в коммерческих целях созданных ею фотографических произведений.

Представитель ответчика ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, директор общества Заявьялова ФИО32. представила заявление об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель Власова ФИО34 находится на больничном, в подтверждении чего приложила копию листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств, что представитель ответчика Власова ФИО33 в силу состояния своего здоровья не имеет возможности принимать участие в судебном заседании, а выданный листок нетрудоспособности по 22 июля 2019 года терапевтом, к таковым быть отнесен не может, так как не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Более того, не представлено и документов, о том, что ответчик, являясь юридическим лицом, не имел возможности направить иного представителя для участия в судебном разбирательстве, либо директор общества Заявьялова ФИО35 не смогла, как должностное лицо самостоятельно представлять интересы ответчика.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правовые гарантии защиты авторских прав установлены в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящим законом в частности регламентируются правоотношения, возникающие при использовании результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что в сети Интернет по адресу http://bloknot-volzhskv.ru/news/proshenie-ob-otstavke-chinovnitsv- slavinoy-otpravi-1073135, http://bloknot-volzhsky.ru/news/sto-volzhan-podpisali-petitsivu-ob- otstavke-chinov, http://bloknot-volzhsky.ru/news/izvestnve-volzhskie-blondinki-stali-raznotsvetnymi- 867169, http://bloknot-volaoqrad.ru/news/volaoaradskomu-qubernatoru- peredali-podpisi-za-ots-1073075, http://bloknot-volzhskv.ru/news/v-den-blondinok-pyat-izvestnvkh-belokurvkh-volzhan, http://bloknot-volqoqrad.ru/news/aktivist-iz-volzhskoqo-prosit-vvvasnit-kto-pisal-d-1000516, были размещены четыре фотографии, с изображением истца, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 марта 2019 года нотариусом Волгограда Изоткиным ФИО36

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что автором и обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) фотографических произведений, размешенных на вышеуказанных страницах сайта является истец Славина ФИО37 поскольку данные обстоятельства нашили свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в том числе в представленном договоре №Д-001 от 10 сентября 2016 года, договоре №Д-004 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 05 апреля 2018 года, а также в протоколе осмотра доказательств, с указанием свойств фотографических произведений, при этом, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, которые были размещены на сайте bloknot-volgograd.ru и bloknot- volzhsky.ru.

01 апреля 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, а именно: прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и приобрести право на его использование, при этом перечислить до 02 мая 2019 года компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 360 000 рублей. Претензия была ответчиком получена 12 апреля 2019 года, однако доказательств её рассмотрения и возможного урегулирования возникшего спора, ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП», суду представлено не было.

В судебном заседании представитель истца Славиной ФИО38., действующий на основании доверенности Яценко ФИО39. утверждал, что имеет место десять фактов нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а также два факта изменения информации об авторском праве. В связи с чем, подлежит взысканию компенсация в размере 360 000 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ исходя из расчета 10*30 000 рублей = 300 000 рублей + 60 000 рублей компенсация за изменение информации об авторском праве исходя из расчета 2*30 000 =60 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения (ч.1 ст. 1259 ГК РФ). В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Поскольку графические изображения не относятся к числу исключений, установленных п. 6 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ, а перечень объектов авторского права не является исчерпывающим, созданные Славиной ФИО41. и Никуйко ФИО40 фотографии подлежат отнесению к объектам авторского права.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Представленными сторонами доказательствами и объяснениями установлено, что вышеуказанные фотографии с изображением истца Славиной ФИО47. были использованы ответчиком путем размещения в сети Интернет на Интернет-ресурсе, администратором которого является ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП», а именно на странице электронной версии газеты «Блокнот Волгограда» с доменными именами bloknot-volgograd.ru и bloknot- volzhsky.ru, в статье под заголовком «Прошение об отставке чиновницы ФИО2 отправили губернатору», «Сто волжан подписали петицию об отставке чиновницы ФИО42 Славиной», «Певица ФИО46 гадала на воде, а «Миссис Волжского» по проверенному бабушкиному способу (Начальник управления по культуре ФИО43 Славина: гадание по книге)», «Известные волжские блондинки стали разноцветными благодаря модной фишке Teleport (2ФИО44 Славина)», «В день блондинок пять известных белокурых волжанок примерили «няшные» образы (3ФИО45 Славина)», «Активист из Волжского просит выяснить, кто писал диссертацию главной по культуре города», включающей в себя помимо указанных фотографических изображений текстовую составляющую. Использованные фотографии являются неотъемлемой частью данного материала.

Как в тексте материала, так и на каждой из использованных ответчиком фотографий не указано имя автора и источник заимствования в виде активной ссылки.

При этом установлено, что ответчиком была изменена информация об авторе при использовании двух фотографических произведений. Так, на фотографическое произведение, использованное на странице сайта доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhskv.ru/news/izvestnve- volzhskie-blondinki-stali-raznotsvetnvmi-867169, был нанесен логотип «# Teleport»; на фотографическое произведение, использованное на странице сайта доменным именем bloknot-volzhsky.ru, расположенной по адресу: http://bloknot-volzhskv.ru/news/v-den- blondinok-pyat-izvestnvkh-belokurykh-volzhan, был нанесен логотип «Collection apps.lnc.».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Славина ФИО48. указывает, что при публикации вышеуказанных фотографических произведений на страницах сайтов с доменными именами bloknot-volzhsky.ru и bloknot-volgograd.ru, расположенных по указанным адресам, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения никто за получением разрешения на их использование не обращался.

Удовлетворяя заявленные Славиной ФИО49. исковые требования, суд исходит из того, что нарушения авторского права истца при использовании ответчиком созданных им фотографических изображений нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 2 статьи 1270 ГК РФ перечислены случаи использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ следует применять с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Условиями свободного использования произведения в соответствии с вышеприведенной нормой являются: обязательное указание имени автора, произведение которого используется, обязательное указание источника заимствования, оправданный целью использования объем цитирования произведения, научная полемическая, критическая или информационная цель использования произведения.

Ответчиком заявлено, что вышеназванные статьи были размещены с соблюдением всех необходимых условий ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» с целью информирования текущего события посетителей сайта bloknot-volgograd.ru и bloknot- volzhsky.ru. в объеме оправданном информационной целью.

Не соглашаясь с данными доводами, суд принимает во внимание, что в настоящем деле в обоснование исковых требований истец сослался на то, что используемые ответчиком фотографические произведения были созданы творческим трудом именно истца, что в свою очередь не оспаривалось ответчиком. Далее, спорные фотографические изображения были размещены ответчиком в качестве отдельных (самостоятельных) произведений, с разными наименованиями статей, что не позволяет их отнести к части единого произведения. Поэтому, использование ответчиком фотографических произведений в целом не может носить исключительно информационный характер.

Таким образом, анализ характера использования данных результатов интеллектуальной деятельности позволяет сделать вывод о том, что использование фотографических произведений, принадлежащих истцу ответчиком не может носить исключительно информационный характер, общее содержание электронной страницы, на которой размещены спорные объекты, также не отвечает данной цели.

В письменном отзыве на исковые требования, ответчик оспаривает факты размещения фотографий с изображением Славиной ФИО50..

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора представлены все необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных истцом доводов о нарушении ответчиком ее исключительных авторских прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав вследствие незаконного использования созданных объектов авторского права – десяти фотографических произведений в размере 300 000 рублей и компенсации в размере 60 000 рублей за изменение информации об авторском праве.

При этом, оснований для снижения размера компенсации до минимального размера до суммы 10 000 рублей за фотоизображение, судом не установлено, а заслуживающих внимания обстоятельств для удовлетворения об этом ходатайства, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей, что подтверждается чеком по операциям №23 от 13 мая 2019 года (л.д.1а), которая с учетом результата рассмотрения спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Славиной ФИО52 к ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» в пользу Славиной ФИО53 компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.